No hace falta mencionar que la adaptación cinematográfica de la magistral novela de Stephen King, "The Shining", sufrió de varios e importantes cambios para su versión final. Y, originalmente, se tenían contempladas ideas un tanto polémicas que no llegaron al corte.
El mas importante cambio entre la novela y la adaptación es, sin duda, el final. Sin embargo, se tenían contempladas ideas radicales que involucraban el asesinato de mas personajes, un giro en cuanto al villano de la historia, una escena que "explicaba" mejor la toma final de la película y un segmento "tranquilizante" descartado.
En una entrevista con EW, el productor ejecutivo Jan Harlan y la guionista Diane Johnson (quien escribió el guion con Kubrick) explican con más detalle que nunca cómo el legendario director consideró varias conclusiones muy diferentes para la icónica película de 1980.
 |
| Jan Harlan y Stanley Kubrick |
Kubrick descartó el final de King en un tratamiento temprano de la película, luego cambió el acto final nuevamente por el guion de rodaje y nuevamente por el primer corte de la película. El meticuloso cineasta no se conformó con la versión que hoy conocemos hasta el último momento posible:
Jan Harlan: "Básicamente, Stanley no estaba interesado en una película de terror. No cree en fantasmas. Cuando Warner Bros. le ofreció el libro , dijo: "Bueno, está bien, puede ser un desafío hacer esto, pero debo tener la libertad de cambiar lo que quiera". Stephen King estaba perfectamente feliz con eso [en ese momento], obviamente es un requisito previo para hacer una película. Y Stanley ciertamente lo cambió drásticamente..."
La novela de King culmina con una confrontación entre el joven psíquico Danny (interpretado por Danny Lloyd en la película) y su padre alcohólico y poseído, Jack ( Jack Nicholson ), quien es capaz de luchar contra la influencia del Hotel Overlook el tiempo suficiente para que su hijo escape. Habiéndose olvidado de mantener la caldera envejecida del hotel, Jack muere cuando el complejo se incendia. Danny escapa junto con su madre, Wendy (Shelley Duvall), y el amable cocinero del hotel, Dick Hallorann (Scatman Crothers). En la página, el final de King es una extensión poderosa y natural de todos los capítulos que lo preceden. Sin embargo, como experiencia cinematográfica, Kubrick sintió que sería bastante insatisfactorio:
Diane Johnson: "El final se cambió casi por completo porque a Kubrick le pareció un cliché hacer estallar todo. Pensó que podría haber algo más que sería metafórica y visualmente más interesante... También se discutió el habla [del libro]. Gran parte del guion también se redujo durante el rodaje, especialmente para Wendy, que tenía muchas más cosas que decir en el libro que en la película".
Uno de los beneficios de no "matar" al amenazador Hotel Overlook fue que Kubrick permitió que el villano sobrenatural magistralmente construido de la historia siguiera atormentando la imaginación del espectador mucho después de ver la película. Pero uno de los mandatos de Kubrick para remodelar el acto final era que un personaje humano inocente tenía que morir:
Johnson: "En el libro, nadie muere excepto Jack. Y Kubrick realmente pensó que alguien debería morir, porque era una película de terror. Así que sopesamos las posibilidades dramáticas de matar a varios personajes e hicimos diferentes tratamientos. De hecho, hablamos en detalle sobre la posibilidad de que mataran a diferentes personas".
Incluso Danny, en un momento, fue considerado brevemente para la trágica víctima del final:
Johnson: "La relación de Danny con su padre era lo que más le interesaba a Kubrick. Estaba emocionalmente involucrado con el punto de vista de un niño pequeño que tiene miedo de su padre. Recuerdo que Kubrick dijo que visualmente podía imaginar un pequeño contorno de tiza amarilla en el suelo como el que ponen alrededor de los cuerpos de las víctimas. Y a Kubrick le gustó esa imagen. Pero tenía un corazón demasiado tierno para ese final y pensó que sería demasiado terrible hacerlo..."
En uno de los tratamientos, Wendy mata a Jack en defensa propia en el tercer acto. Luego llega Hallorann, y TAMBIÉN es poseído por el hotel y se convierte en el "gran malo" sorpresa del final. Fue un giro intrigante que la figura asesina que la audiencia anticipaba durante toda la película no fuera realmente su padre, sino el héroe que la audiencia asumió que venía al rescate.
Johnson: "Así es. Siempre tuvimos en mente los poderes del hotel. Así que el hotel habría estado distorsionando la mente de Hallorann durante bastante tiempo. Fue una idea atractiva que Hallorran es bueno [a lo largo de la película] luego llega allí y es poseído por el hotel en un monstruo sustituto de Jack".
Kubrick y Johnson eventualmente aterrizaron en un plan de semifinales que contenía algunos ritmos ahora familiares: Jack mata a Hallorran poco después de su llegada, Jack persigue a Danny en el laberinto de setos, Jack muere congelado y luego vemos una fotografía aparentemente imposible en el hotel. Colorado Lounge mostrando a Jack en un baile del 4 de julio de 1921:
Johnson: "La fotografía siempre estaba al final. La persecución del laberinto surgió de los setos de animales topiarios que se mueven en el libro. Kubrick pensó que los animales ornamentales podrían ser demasiado tontos y lindos, pero siempre le gustó la idea de un laberinto... [Para la muerte de Hallorann] Kubrick no quería que fuera demasiado sangriento, pensó que mucha sangre era vulgar. Quería que fuera principalmente psicológico. Por supuesto, está la imagen de la sangre que sale de los ascensores, pero eso era más ornamental y metafórico: es diferente a ver cómo apuñalan a la gente. La apertura del ascensor era una imagen que tenía en mente todo el tiempo e incluso la había preparado cuando estábamos escribiendo. Así que hubo una discusión sobre tratar de encontrar una manera de terminarlo sin mucha sangre".
Una cosa que a Kubrick no le preocupaba era que el final, o cualquier parte de la película, tuviera un sentido estrictamente literal, a pesar de que su falta de continuidad en la historia y la producción a veces confundía a los miembros del equipo (y, finalmente, generó una gran cantidad de teorías de conspiración de "Shining"):
Harlan: "Muy a menudo, los miembros de la tripulación le preguntaban: "¿Puedes explicarme eso?" Y él dijo: "Nunca explico nada, ni yo mismo lo entiendo. ¡Es una película de fantasmas!". No te puedes imaginar cuánto alboroto se hizo por el gran salón de baile dorado y el gran vestíbulo y las enormes ventanas que nunca podrían haber cabido en el hotel [según la] toma de establecimiento desde el exterior. Cualquier niño puede ver eso. Y la explicación de Stanley fue: "¡Es una película de fantasmas! ¡Olvídala!" … No es una película con un mensaje serio. Sé que mucha gente piensa que es imposible que Kubrick hiciera una película que no tuviera mensajes serios y se han inventado una enorme cantidad de [teorías]. Mientras estuvo vivo todo eso fue relativamente tranquilo. Después de su muerte, surgieron estas [teorías] que eran divertidas y en parte insultantes. "El Resplandor" es una película sobre el Holocausto. Eso es indignante. Eso es un insulto a Kubrick, que se ocupe del crimen más grave de la historia de la humanidad de una manera tan ligera, y también un insulto a las víctimas del Holocausto. Las otras ideas son mucho más inofensivas, donde se atribuyen errores de continuidad con un significado profundo".
Dos escenas clave que tuvieron un gran impacto en el final fueron filmadas y luego eliminadas del corte final. La primera fue una escena en la que Jack encuentra un álbum de recortes en el sótano que narra los acontecimientos del oscuro pasado del hotel. Las fotografías establecieron la imagen inquietante final de Jack en la imagen de 1921. El álbum de recortes se vislumbra brevemente en el corte final sentado en el escritorio de Jack:
Johnson: "Hubo un gran problema de duración con Warner Bros. La película era demasiado larga y la gente decía que había que acortarla. Algunos [minutos] salieron del final y otros salieron del principio; eran expositivos y no realmente necesarios. La escena que pensé que era realmente necesaria fue la escena del álbum de recortes. El punto en el libro [de King] y en el guion era que el álbum de recortes era "el regalo envenenado", en el lenguaje de los cuentos de hadas estructuralistas rusos. Es un elemento de los cuentos de hadas clásicos, como la manzana envenenada. Jack toma el álbum de recortes para usarlo en su libro, y en ese momento ahora está bajo el poder del hotel. Argumenté muy enérgicamente [para mantenerlo]".
La segunda toma descartada fue una escena de hospital de dos minutos que se colocó después de que Jack muriera congelado y antes de la toma final de la fotografía del salón de baile. En la escena, el gerente del hotel, Ullman (Barry Nelson), visita a Wendy y Danny después de su terrible experiencia y explica que no se encontró evidencia sobrenatural para respaldar sus afirmaciones de lo que ocurrió. Justo cuando la audiencia comienza a cuestionar todo lo que ha visto, Ullman le da a Danny la misma pelota que una fuerza invisible le hizo rodar fuera de la habitación 237:
Johnson: "En otras palabras: todo esto realmente sucedió, y los eventos mágicos fueron reales. Fue solo un pequeño giro. Era fácil de desechar".
La escena del hospital se incluyó en la proyección preliminar de la película para críticos en Nueva York y Los Ángeles. Johnson dijo anteriormente que a Kubrick le gustó la escena porque tranquilizó a la audiencia de que Wendy y Danny estaban bien. Pero Ullman dándole la pelota a Danny aumentó la confusión de la audiencia. Entonces, en un movimiento inusual, Kubrick ordenó que se eliminara de las copias distribuidas por todo el país.
Harlan: "La pelota de tenis es lo mismo que la fotografía, es inexplicable. Hace que Ullman sea ahora otro elemento fantasma. ¿Fue el fantasma desde el principio? La película es bastante compleja porque no se explica nada. Esa falta de explicación es lo que fue malo para la película inicialmente. No fue un gran éxito. Ahora todo el mundo piensa que es la mejor película de terror de la historia o lo que sea. Pero cuando salió, el público esperaba una película de terror con una resolución, con una explicación. ¿Quién es el malo? ¿Que esta pasando? Y estaban decepcionados, muchos de ellos, de todos modos. El hecho de que se quedaran desconcertados era exactamente lo que quería Stanley Kubrick. Cuando la película [se proyectó para los críticos] y no fue bien recibida, Warner sugirió con razón: "Es suficiente, simplemente elimine [la escena del hospital]". Así que Stanley lo hizo. Él no es terco, especialmente porque esta es una película principalmente para entretener a la gente. Pero Stanley en realidad estaba muy triste porque leyó mal a la audiencia, porque confiaba en que la audiencia viviría con acertijos y sin respuestas, y que no les gustaba".
Johnson: "Hay una explicación para la foto, aunque es un poco extraña y paradójica porque es a la vez real e irreal: la idea de que Jack siempre estuvo en el hotel en alguna encarnación anterior. De algún modo, Jack había sido la criatura del hotel a través de la reencarnación. Al mismo tiempo, estamos destinados a experimentarlo "en el ahora". No hay forma de resolver eso, está destinado a ser mágico. Creo que habría tenido más sentido [con la escena del álbum de recortes incluida]".
La producción de la película costó $19 millones en ese momento y eventualmente recaudaría $44 millones en los cines (aunque se convertiría en un gran éxito en videos caseros y otros puntos de distribución). Todas las imágenes de la escena del álbum de recortes y la escena del hospital fueron destruidas. Kubrick insistió en que cualquier metraje que no se usara en la edición final de sus películas debía desecharse y esas órdenes se siguieron "al pie de la letra", dice un representante de Warner Bros. Archivo de la Universidad de las Artes de Londres. En cuanto a la escena del hospital, la hija de Kubrick, Vivian, tomó cuatro fotografías durante el rodaje. Hoy, esas fotos son todo lo que queda, lo que quizás sea apropiado para una película que concluye con una foto críptica de un momento en el tiempo que nunca podremos presenciar.
Harlan: "Stanley quería asegurarse de que nadie volviera a montar su edición de otra forma. Todas las tomas descartadas y las escenas no utilizadas se destruyeron sistemáticamente, incluidos los negativos y las acometidas. Él mismo sabía que nunca consideraría una reedición. Era alguien que vivía totalmente en el presente. Nunca miró hacia atrás".
